פסק-דין בתיק ת"א 14458-04-11

1.         עסקינן למעשה בתביעה לסילוק יד ופינוי במקרקעין שהוגשה ביום 10.4.11 [התובע הגדיר תביעתו כתביעה למתן צו עשה כנגד הנתבעת להרוס ולסלק את המבנה (גדר+חלק מחניה) שהוקם בתוך חלקתו, כפי שיפורט להלן].

2.         התובע הינו בעל זכויות במקרקעין בנכס שברח' הרצוג 3ב באור-עקיבא, בשטח של 559 מ"ר, הידוע כחלקה 14 בגוש 12310 (להלן: "נכס התובע").

            נסח טאבו צורף לכתב התביעה.

3.         הנתבעת הינה בעלת הזכויות במקרקעין, בחלקה הגובלת בנכס התובע, הידועה כחלקה 13 בגוש 12310 (להלן: "נכס הנתבעת"). 

            נסח טאבו צורף לכתב התביעה.

4.         לטענת התובע, בנכס הנתבעת קיימת חניה לרכב הבנויה עמודים מברזל וגג אסבסט וגדר רשת לכל אורך החלקה, הפולשים לתוך שטח נכס התובע (להלן: "שטח הפלישה").

5.         לנוכח טענת התובע אודות שטח הפלישה, הסכימו הצדדים (עוד טרם הגשת התובענה) על מינוי מודד מוסכם, שיחווה דעתו בנדון.

            המודד שהוסכם בין הצדדים הוא מר ירחמיאל גולדשמיט, ממודדי חדרה בע"מ, שנתן חוות דעתו ביום 20.12.11 בצירוף תרשים מצבי וטופוגרפי מתאריך 17.10.11, ממנה עולה כדלקמן:

א.         גדר הרשת שנמצאת בין חלקה 13 ל- 14 נמצאת כולה בתוך חלקה 14, כאשר בצד הדרומי ליד הכביש היא פולשת 1.48 מ' ובצד הצפוני אחורי היא פולשת 1.82 מ'.

ב.         בצילום אוויר מתאריך 21.8.81 לא נראה כי היתה גדר בין החלקות, וגם לא היתה סככה, אך נראה כי היו שם שיחים.

ג.          בצילום אוויר מתאריך 29.6.84 נראה כי הסככה הוקמה במקומה הנוכחי, אך לא נראו גדרות.

ד.         בצילום אוויר מתאריך 10.10.90 רואים בבירור את הגדר הקיימת. לגבי הסככה - כנראה פירקו את גג הסככה ורואים בבירור כי רכב חונה במקום זה.

ה.         התב"ע שחלה על השטח הנדון הינה ש/385, שאושרה למתן תוקף בתאריך 25.10.87. בתב"ע רואים בבירור הן במצב הקיים והן במצב המוצע כי גדר הרשת אינה מהווה גבול, וכי היא נכנסת בתוך חלקה 14.

טענות התובע

6.         טוען התובע בכתב תביעתו ובתצהירו מיום 1.4.12 כדלקמן:

א.         הוא גילה את שטח הפלישה כשביקש להוציא היתר בניה מהועדה המקומית לצורך הרחבת הבית הקיים שלו. לצורך הוצאת ההיתר כאמור הוא פנה למודד מוסמך אשר ערך מפה מצבית, ועל סמך גבולות המדידה (שגילתה את שטח הפלישה) בוצעה תוכנית בניה והתבקש היתר בניה.

ב.         הבנוי בשטח הפלישה, הגדר והחניה, נבנו ללא היתר כדין ומהוות למעשה בניה לא חוקית.

ג.          מדובר בגדר רשת ובחניה שהינה סככת עמודים המקורה בגג אסבסט, אשר אין מניעה להעתיק אותן ולבנות או להרכיב מחדש בתוך נכס הנתבעת.

ד.         ככל שהנתבעת תטען כי הינה ברת רשות בשטח, כי אז מדובר בבר רשות ללא תמורה, שהרשות ניתנת לביטול לאלתר, אפילו עם הגשת התביעה.